(Foto: AFP)
Relatório da ONG internacional Global Witness divulgado nesta quarta-feira (2/12) aponta que as três maiores empresas de carne bovina do Brasil – JBS, Marfrig e Minerva – não conseguem evitar o envolvimento de suas cadeias produtivas com grandes áreas desmatadas na Amazônia.
A investigação afirma que, entre 2017 e 2019, apenas no Pará, JBS, Marfrig e Minerva compraram gado de 379 fazendas com mais de 20 mil campos de futebol de desmatamento ilegal, infringindo os termos de ajuste de conduta firmados com o Ministério Público Federal e suas obrigações legais.
Menciona, ainda, que avaliações feitas pelos auditores internacionais DNV-GL e Grant Thornton para monitorar o cumprimento dessas obrigações não foram capazes de identificar esses casos, mas foram usadas pelas empresas para dar um “verniz ecológico" em suas credenciais ambientais.
saiba mais
Maioria do desmatamento na Amazônia entre 2008 e 2019 foi em propriedades rurais
O estudo também aponta que as gigantes da carne bovina falharam em monitorar mais de 4 mil fazendas no Pará inseridas em suas cadeias produtivas – com um total estimado de 140 mil campos de futebol de desmatamento – para evitar que gado dessas fazendas chegasse a seus frigoríficos.
Além disso, ressalta que JBS e Marfrig compraram gado de pecuaristas acusados pelo Ministério Público Federal de crimes como grilagem de terras e abusos de direitos humanos de povos indígenas e ativistas dos direitos à terra.
saiba mais
Em defesa da Amazônia, bancos sinalizam condicionar crédito à produção sustentável
De acordo com o levantamento, apesar dos registros, as indústrias foram "recompensadas" por grandes bancos da União Europeia e dos Estados Unidos, que financiaram as empresas de carne bovina em quase R$ 14 bilhões no período analisado.
O documento cita o nome de bancos como Santander, Deutsche Bank, Barclays, Morgan Stanley, BNP Paribas, ING e HSBC, indicando que eles "aparentemente falharam" em fazer a due diligence de seu envolvimento e continuam a apoiar as empresas de carne, apesar de muitos avisos sobre seus problemas.
Também há menções a grandes bancos brasileiros, como Bradesco e Banco do Brasil, que teriam liberado, segundo o estudo, mais de R$ 6 bilhões para as empresas no período.
saiba mais
Cerco sobre pecuária em relação ao desmatamento está apertando, analisa Jank
O relatório destaca ainda que, embora as três empresas tenham assumido o compromisso de eliminar o desmatamento na sua cadeia de fornecedores ao longo dos próximos anos, esse controle já deveria ter sido feito desde 2011, quando as três firmaram um novo acordo com o Greenpeace para tratar do problema.
No caso da JBS, a ONG aponta que o compromisso assumido este ano é "basicamente o reconhecimento de 14 anos de fracasso", e também questiona a viabilidade da metodologia anunciada pela Marfrig.
"Essas ferramentas são voluntárias e dependem da boa vontade dos fornecedores diretos. Elas não descrevem o que a Marfrig fará com essas informações para garantir que seus fornecedores indiretos com desmatamento sejam bloqueados", afirma o relatório.
saiba mais
Taxa de desmatamento na Amazônia cresce 9,5% neste ano e já é a maior desde 2008
No caso da Minerva, a Global Witness ressalta que a empresa não possui sistemas ou controles que permitam o monitoramento da totalidade das compras de gado de fornecedores indiretos no bioma da Amazônia, o que "o arruína as alegações de responsabilidade ambiental" da empresa.
"Enquanto isso, bancos tradicionais e com compromissos de não desmatamento continuam apoiando essas empresas de carne bovina – apesar de vários avisos sobre seus problemas", critica a organização.
saiba mais
Brechas no TAC da Carne permitem venda de gado de áreas ilegais na Amazônia
“Nossa investigação demonstra claramente que um setor privado não regulamentado e com políticas voluntárias de não desmatamento não conseguiu lidar com a destruição da floresta e os abusos dos direitos humanos relacionados. Isso pode contribuir para a perda permanente da floresta amazônica”, diz Chris Moye, investigador sênior da Amazônia na Global Witness.
“Todos os envolvidos – fazendas que criam gado, gigantes da indústria da carne brasileira, auditores internacionais, financiadores tradicionais, supermercados, importadores e redes de fast-food – estão destruindo florestas tropicais, ou são cúmplices, com auditorias falhas realizadas por auditores americanos e europeus”, acrescenta.
saiba mais
Relatório do Greenpeace denuncia pecuária ilegal em unidade de conservação no MT
Moye também destaca que existem alternativas para mudar esse cenário. "Governos em todo o mundo devem tomar medidas e garantir que as empresas, incluindo bancos, sejam responsabilizadas por seu papel na destruição da Amazônia, exigindo due diligence obrigatória sobre riscos de desmatamento”, afirma.
Para fazer o estudo, a Global Witness afirma ter usado diversas técnicas investigativas, incluindo imagens de satélite, análise geoespacial, mineração de dados, documentos publicamente disponíveis e entrevistas com fontes.
saiba mais
Tentativa de reduzir metas de desmatamento na Amazônia compromete imagem do Brasil
Pressão internacional
A Global Witness também afirma estar convocando países que importam, financiam ou investem em commodities de risco florestal, como a carne bovina brasileira, a aprovar leis exigindo que todas as empresas, incluindo instituições financeiras, identifiquem, previnam, mitiguem e relatem riscos de desmatamento e direitos humanos relacionados às florestas.
Também pede que JBS, Marfrig e Minerva adotem total transparência em suas cadeias produtivas, "a fim de permitir o escrutínio público das fazendas das quais essas empresas compram gado".
Outra cobrança é para o governo brasileiro. Para a ONG internacional, ele "deve assegurar que dados independentes e publicamente disponíveis que rastreiam o ciclo de vida do gado sejam facilmente acessíveis, como as guias de trânsito animal que mostram de quais fazendas as empresas de carne compram".
saiba mais
Alemanha doará 25 milhões de euros a projeto agropecuário para conservar Amazônia Legal
Contrapontos
A Revista Globo Rural teve acesso ao relatório no fim da tarde desta quarta-feira (2/12) e entrou imediatamente em contato com as empresas citadas nesta reportagem. Até 13h30 desta quinta-feira (3/12), apenas Minerva, Marfrig, JBS e Santander responderam.
Em nota, a Minerva afirmou que realizou um levantamento detalhado "pixel a pixel" de cada uma das 16 fazendas citadas e não encontrou qualquer inconformidade alegada pela ONG.
"Nossa análise mostra que, em relação às 16 fazendas que o estudo relaciona à Minerva Foods, três delas nem sequer estão cadastradas no banco de dados da companhia e as outras 13 atendem integralmente aos critérios de sustentabilidade. Inclusive, a Minerva Foods não está vinculada a 379 fazendas, como também citado no estudo", diz a empresa.
saiba mais
Pela primeira vez, B3 inclui frigoríficos de carne bovina em índice de sustentabilidade
Em relação aos fornecedores indiretos, a Minerva destacou que os testes realizados com sua ferramenta de monitoramento mostram 99,9% de conformidade para as três unidades na região amazônica.
"A Minerva Foods apresenta os melhores resultados entre seus pares na auditoria do Ministério Público com o estado da arte em ferramentas de monitoramento geográfico. A empresa também não recebeu nenhum feedback da Global Witness sobre a análise entregue à ONG. Estamos confiantes nos resultados de nossa ferramenta de monitoramento geográfico – confirmados pelos resultados de auditoria do Ministério Público", conclui.
saiba mais
Fazendas do MT lucram com a união de sustentabilidade e bem-estar do rebanho
Já a Marfrig esclareceu que desativou sua única unidade no Pará, localizada na cidade de Tucumã, em março deste ano e que, desde então, não compra mais gado de propriedades localizadas no Estado.
Segundo a empresa, não houve nenhum abate irregular por parte da Marfrig nos 89 casos indicados pela ONG e, em cinco deles, não foi possível identificar o produtor, uma vez que o número CAR (Cadastro Ambiental Rural) informado no relatório não correspondia a nenhuma fazenda presente no banco de dados da Marfrig.
"Os demais 84 casos foram rigorosamente avaliados e não foi identificado qualquer abate irregular, o que significa que eles estavam em conformidade com os critérios sociais e ambientais adotados pela Marfrig nas datas desses abates", afirma a empresa.
saiba mais
Investidores aumentam exigência por um agro mais sustentável no Brasil
A JBS, por sua vez, afirmou que os critérios adotados pela Global Witness nao são claros e que "identificou falhas na análise e reportou à própria Global Witness após uma revisão minuciosa sobre cada um dos 327 casos de desmatamento supostamente identificados".
Entre outros problemas, a empresa aponta que 40% dos casos apontados estavam em fase de regularização ambiental junto à Secretaria de Meio Ambiente e Sustentabilidade do Pará e outros 21% apresentam discrepâncias entre o mapa de propriedades apresentado pela Global Witness e o mapa monitorado pela JBS – o que pode ocorrer quando há um atraso entre a data de compra do gado e a data da verificação da ONG, explica a companhia.
"Fica claro, portanto, que a JBS apresentou análise técnica detalhada e justificativas para 100% dos casos apresentados pela Global Witness e que todas as compras mencionadas foram consideradas em conformidade com o Protocolo de Monitoramento de Fornecedores do MPF na época em que as transações foram realizadas pela JBS", defende a empresa.
saiba mais
Maior rigor contra crimes na Amazônia é uma das causas da falta de gado em Mato Grosso
Ainda de acordo com a JBS, o Protocolo de Monitoramento de Fornecedores do MPF utilizado para bloquear ou desbloquear fornecedores usam critérios técnicos e que as análises realizadas sem observar taus as normas técnicas podem levar a resultados errôneos, "como no caso da investigação conduzida pela Global Witness".
"Por tudo isso, podemos assegurar que a JBS não comprou gado de fazendas embargadas por irregularidades ambientais ou em desacordo com o Protocolo de Monitoramento de Fornecedores do MPF", explica a JBS
saiba mais
Noruega libera gratuitamente imagens de satélite que incluem Amazônia
Em nota, o Santander afirmou que realiza, anualmente, a reavaliação de sua carteira de clientes corporativos sob critérios socioambientais e que utiliza um serviço de monitoramento por satélite que faz a cobertura de cerca de 5 mil propriedades rurais que receberam financiamento ou foram dadas em garantia.
Entre os critérios para avaliação, está o cumprimento dos acordos firmados com o Ministério Público Federal e o Greenpeace para garantir a procedência dos animais adquiridos na região amazônica. "O Santander esclarece que atuou e segue atuando em conformidade com a regulamentação aplicável e adota as melhores práticas socioambientais.".
saiba mais
80% das espécies aquáticas da Amazônia estão sem proteção, aponta estudo internacional
No relatório, a Global Witness menciona que as empresas de carne bovina alegaram que as guias de transporte animal, que detalham a origem do gado que compram, não são documentos disponíveis ao público e, por isso, não conseguem monitorar o movimento do gado ao longo da cadeia produtiva para ver se provêm de fazendas com desmatamento.
Em suas respostas aos pedidos feitos pela Global Witness para comentar, DNV-GL e Grant Thornton alegaram que restrições às auditorias podem tê-las impedido de identificar os casos encontrados. Questionados pela ONG, todos os bancos mencionados defenderam seu relacionamento com as empresas de carne, segundo a Global Witness.
Source: Rural
