(Foto: Reprodução)
Cientistas de Estados Unidos, Canadá, Austrália, Reino Unido, México, Chile e África do Sul assinaram uma carta pedindo à ministra da Agricultura, Tereza Cristina, que não endosse uma nota técnica que sugere mudanças no Guia Alimentar para a População Brasileira.
Segundo reportagem do jornal Folha de S.Paulo, o documento teve a assinatura de 33 cientistas e será enviado nesta quarta-feira (23/9) ao Ministério da Agricultura. A nota técnica citada no texto propõe, principalmente, alterações envolvendo alimentos ultraprocessados.
saiba mais
Ministério da Agricultura admite discussão interna para mudar Guia Alimentar
Responsável pela mobilização de cientistas, Barry Popkin, professor de nutrição da Universidade da Carolina do Norte em Chapel HIll (EUA), aponta que a nota técnica evidencia falta de conhecimento científico e faz críticas injustificadas.
"Quanto menos (ultraprocessados) forem consumidos, melhor. É difícil entender por que a nota não menciona o rápido crescimento do consumo de alimentos ultraprocessados em todo o Brasil e na maior parte dos países ou o impacto negativo deles na saúde", escrevem os cientistas, conforme reportagem da Folha de S.Paulo.
saiba mais
Indústria e Engenharia de Alimentos apoiam revisão do Guia Alimentar
Em entrevista ao jornal, Popkin ainda observou que "seria criminoso e antiético usar falsa ciência e mentiras para tentar desacreditar essas importantíssimas diretrizes" e ponderou que eventuais mudanças ameaçam a saúde e o futuro das crianças brasileiras.
O Ministério da Agricultura admitiu à Globo Rural, na semana passada, que está "debatendo internamente, em Câmaras Setoriais", mudanças no Guia Alimentar. A pasta afirma que a nota técnica mencionada é "minuta de documentos internos" e nega que a ministra Tereza Cristina tenha enviado um ofício ao ministro da Saúde pedindo alterações.
saiba mais
Idec notifica Ministério da Agricultura sobre revisão no Guia Alimentar
Já a Associação Brasileira da Indústria de Alimentos (Abia), em nota, disse que o Guia apresenta “lacunas na melhor ciência desenvolvida para a classificação de alimentos” e defende uma revisão por entender que "trata-se de aprimoramento contínuo em benefício da população”.
Source: Rural
